Авторитаризм бывает полезным для экономики, но временно. СССР доказал

Мировая история показывает, что очень сложно установить связь между успешной экономикой и определённым политическим режимом. Не каждая социалистическая страна бедная, но не каждая и богатая. Ровно так же и с капитализмом. Однако современные экономисты считают, что на определённом темпе развития авторитаризм позволяет сделать рывок, необходимый для постоянного развития.

Журнал Reconomica изучает пример СССР и выясняет, как диктатура спасает экономику и как её губит.

Что такое авторитаризм?

Для начала стоит определиться с терминами:

  1. Авторитаризм — политическая система, при которой власть сосредоточена в одних руках. В некоторых случаях полный контроль имеет конкретный человек, в других случаях — политическая партия или клан. Так или иначе, авторитаризм не подразумевает постоянную смену власти.
  2. Термин “демократия” мы будем использовать в противоположенном значении — есть сменяемость власти, есть политическая конкуренция, есть выборы.

В подавляющем большинстве случаев авторитарная система контролирует и экономику. Следовательно, демократическая система даёт больше свободы рынку.

Как работает авторитаризм

Разберём на примере СССР. Когда Сталин избавился от основных политических конкуренций, он начал проводить экономические реформы. НЭП оказалась неудачной (с точки зрения правительства), требовалась модернизация. Была поставлена задача — превратить аграрную страну в индустриальную.

Товарищ Сталин любил заводы.

Как это делает свободный рынок? С помощью инвестиций. На свободный рынок должен влиться капитал, местный или иностранный. Уже богатый человек (или компания) строит завод в аграрной стране, вчерашние крестьяне идут работать на завод. Однако этот процесс будет длиться долго. Более того, основную прибыль с предприятия будет извлекать владелец, так что есть вероятность оттока денег за границу. Так или иначе, рынок решает проблему индустриализации постепенно.

Читайте также: Плановая экономика СССР — может ли она существовать в современном мире.

Индустриализация в СССР прошла успешно

В случае СССР возникла следующая схема — государство являлось главным и единственным капиталистом в стране. Зерно, выращиваемое крестьянами, можно продавать в других странах, а заработанные деньги тратить на индустриализацию. В качестве дешёвой рабочей силы можно использовать заключённых Получается, что государство само решает проблему индустриализации.

Как показала практика, эффект действительно есть — за 10 лет страна резко сменила курс развития и сосредоточилась на индустриальном производстве. Оставим за скобками жертву, которую за это заплатили люди.

Авторитаризм перестаёт быть эффективным

Со временем государство имеет всё больше предприятий, которые нужно контролировать. Учитывая размеры территории и огромное население СССР, осуществлять контроль становилось всё сложнее. Любое технологическое производство имеет свойство устаревать.

Со временем рентабельность предприятий падает, но никто не берёт на себя ответственность. Дотации скрывают системные проблемы.

По этой причине необходима модернизация производства. В случае, если государство не успевает сделать это вовремя, приходится “вливать” деньги в тот или иной завод просто для выплат зарплат, при этом сам завод перестаёт приносить прибыль. В рыночной системе в такой ситуации следуют либо модернизация/перепрофилирование, либо закрытие предприятия.

Вместо этого начинаются номенклатурные войны за результат.

К примеру, председатель областного комитета понимает, что завод стал убыточным, однако на нём работает тысяча человек. Уволить всех разом нельзя — у вас нет возможности дать им новое рабочее место сразу же. Модернизация требует больших денег, а бюджет уже расписан. В итоге лучший для карьеры вариант — смириться и поддерживать работу завода

Самое страшное происходит потом

В момент, когда авторитаризм рушится, и в страну приходят рыночные отношения, начинаются большие проблемы. Приватизация (в той или иной форме) приводит к ситуации, когда новый владелец предприятия вынужден просто увольнять людей, либо частично, либо массово.

Цель бизнеса — заработок денег, а не создание рабочих мест. Уже после перепрофилирования завод может начать приносить прибыль, а рабочие места возвращаются. В некоторых случаях предприятия оказываются настолько беспомощными, что они сразу же закрываются навсегда. Это огромная проблема для городов, выросших вокруг отдельного предприятия.

Перестройка и 90-е показали неэффективность многих предприятий.

Пример Сингапура

Самым успешным примером такой системы является Сингапур. 60 лет назад Сингапур был беднейшей страной, однако жёсткая система управление и постоянное привлечение инвестиций помогли стране создать сначала индустриальное общество, а затем двинуться дальше. Однако это уникальный пример.

Как правило, авторитарная система пытается взять под свой контроль все сферы жизни, в том числе экономику. И если на раннем этапе (когда нужно догонять) это работает, то позже начинаются проблемы.

Мог ли СССР перенять опыт?

Учитывая поправки на идеологию, что-то схожее попытался сделать Горбачёв. Однако его система с “красными директорами” была порочна с самого начала. Государство потеряло контроль над производством, а кризис был слишком глубоким, чтобы было время на исправление ситуации. Попытка спасти СССР привела к быстрому краху строя.

Читайте также: «Рязанское чудо» — как СССР увеличивал производство мяса.

Статья была вам полезна? Мы старались для вас! Пожалуйста, поддержите нас репостом в соцсетях или обсудите материал на любимом форуме. Это очень поможет проекту. Спасибо!

Есть мнение? Обязательно оставьте комментарий!

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *